Under overskriften Læge knytter 6.207 dødsfald til coronavacciner, men styrelsen bag tallet afviser sammenhæng anklages jeg for at være utroværdig. TjekDet har tjekket det, og så skulle det være hugget i sten.
Selve idéen om at have en uafhængig instans, som tjekker påstande, tiltaler mig meget, og mit anlæggende ikke er at genere journalisterne på TjekDet, men blot pege på det faktum, at artiklerne vedrørende corona og coronavacciner er helt og aldeles ensidige, unuancerede og umiskendeligt ligner den statsfinancierede propaganda; desuden accepterer jeg ikke deres definition af fakta i gennemgangen af min artikel.
Det generelle først:
Hvis TjekDet mener det alvorligt, at de vil tjekke fakta i de tilfælde, at samfundet præsenteres for budskaber, som kan være forkerte og samtidig berører mange mennesker, kan man med rimelighed spørge:
Hvor er faktatjek af Statens Seruminstituts gentagne helt skæve beregner og forudsigelser; hvorfor finder vi end ikke en note om det?
Hvorfor udfordrer de ikke Sundhedsstyrelsen og spørger, på præcis hvilket grundlag de baserer deres påstand om, at man ikke dør af vaccinerne?
Hvor bliver de kritiske artikler af vdr. vaccination af børn for en sygdom, som ikke er farlig for børn, og endda med en vaccine, som kan give bivirkninger, og som man ikke kender langtidseffekten af? Børnelægerne og vaccineforskerne har adskillige gange advaret imod det!
Hvor finder vi faktatjek af påstandene om mundbind? Eftersom der ikke findes nævneværdig dokumentation for den positive effekt af mundbind i den videnskabelige litteratur, kunne det da have været rart, om man på TjekDet’s redaktion havde tænkt, at eftersom det har ret stor betydning for os alle sammen, og Sundhedsstyrelsen et halvt års tid inden mundbindspåbudet var ude med en film om, at mindbind ingen praktisk betydning har, ja, så var det nu alligevel mærkeligt, at de pludselig kom ud med en anbefaling. De udgav endda en redegørelse, som kort sagt var en gennemgang af litteraturen, i hvilken man ikke kunne finde dokumentation for den positive effekt, men ville nu alligevel anbefale det!
Men nej. Den slags har aldrig interesseret TjekDet. Hverken i forbindelse med dette eller i forbindelse med de mange ændringer af aftalerne/forklaringerne/historierne har man på TjekDet fundet det umagen værd at spørge kritisk. Først var det 14 dage, det hele var lukket ned; så blev det til noget andet, og for os, der ikke er vaccineret, har hverdagen længe været ret besværlig. Først var det fornuftigvis antallet af indlæggelser, der havde betydning; så blev det på mærkelig vis antallet af smittede, hvilket i lægefaglig forståelse er ganske betydningsløst. Engang skulle vi vaccineres, fordi vi ikke skulle blive syge eller smitte mormor; nu ved vi, at vi kan blive syge og smitte mormor alligevel – men ingen kritiske bemærkninger fra TjekDet.
Og sådan kunne man blive ved. Det giver formentlig heller ikke særlig megen mening at komme med for mange spekulationer om hvorfor. Navnet er jo Foreningen TjekDet – National portal for bekæmpelse af fake news. Hermed antydes jo nærmest en slags facitliste. Det her er så nationalt, at det finansieres af staten!
Og så til selve artiklen om mit indlæg på LinkedIn:
Først bemærker vi, at jeg og mine synspunkter er bortdømt fra start til slut; overskriften siger egentlig det hele:
Overskriften Læge knytter 6.207 dødsfald til coronavacciner, men styrelsen bag tallet afviser sammenhæng.
Jeg er altså kommet med en påstand og henviser til den selv samme styrelse, som selv afviser påstanden; kan det blive mere fake news? Kan man mon få mig til at fremstå mere utroværdig?
Hvis det ikke lykkedes med overskriften, kan nogle af afsnitsoverskrifterne lykkes med at miskreditere mig:
Tvivlsomme vaccinedødsfald — Alvorlige bivirkninger indberettes hyppigere — Stort mørketal er ikke et problem.
Kort sagt: Jeg misbruger imod bedre vidende styrelsens tal, eftersom alvorlige bivirkninger indberettes hyppigere, og det store mørketal ikke er et problem.
At jeg angiver det officielle antal indberettede dødsfald som følge af covid-vaccinerne som det bedste bud på det reelle antal, er jeg ikke alene om. Det er der mange fagpersoner før mig, der har gjort, og indtil for nylig har det været legitimt at gøre det ud fra den betragtning, at vi ikke har noget bedre tal. Men om det så skyldes, at der aldrig har været så mange indberetninger før, ved jeg ikke, men nu er tallene åbenbart kun til pynt. De mener at kunne modsige min bogstavelige læsning ret nemt i og med, at CDC har vurderet de indberettede dødsfald og konkluderet, at der ikke kan konstateres en årsagssammenhæng med covid-19-vaccinerne.
Her er jeg nødt til at gøre opmærksom på, at TjekDet ikke er fejlfrit. I den oprindelige udgave af artiklen havde man “glemt” det ene ord, som giver rum for sandheden. Forfatterne efterlod simpelthen det indtryk, at alle dødsfaldene var gennemgået, og at man i alle tilfælde havde frikendt vaccinerne. Nu er der en tilføjelse under artiklen, hvor de gør opmærksom på, at ordet “tilgængelig” er tilføjet. Og tak til redaktionen for dét!
Jeg er bare nødt til at sige det, som det er: Man finder ikke det, man ikke leder efter. Selv om CDC skriver, at der ingen sammenhæng er, og selv om de angiver et review som baggrund herfor, er det sparsomt med oplysninger om, hvordan man har undersøgt det. Jeg ved andre steder fra, at man i hvert fald ind til for nylig kun havde foretaget ganske få obduktioner. Samtidig har der i Tyskland og USA (og muligvis i andre lande) været patologer ude og sige, at noget er forurolignede galt (link til en af dem på http://twitter.com/SorenSchifter/status/1424643321922785284). Derfor: Når sundhedsmyndighederne i Danmark og udland vanskeliggør eller ligefrem umuliggør en efterprøvelse af de officielle udmeldinger, er der grund til at være på vagt. Det bliver bestemt ikke mere betryggende, at der efterhånden hersker en så omfattende censur i den offentlige debat, at det legitime rum for en saglig diskussion har været uforholdsmæssigt lille.
Og lad mig lige skære det ud i pap: Jeg anklager ikke nogen for at skjule noget! Jeg påstår hverken, at CDC eller Sundhedsstyrelsen er fulde af løgn. Jeg siger bare: Lad os dog få adgang til de data, som jo åbenbart beroliger jer.
At man på TjekDet er nået frem til, at man ikke skal tage de påståede dødsfald særlig alvorligt, er ingen nyhed. De har bragt adskillige artikler med det formål at underminere tanken om, at vaccinerne kan være så farlige, at man kan dø af dem. Det fremgår alene af de artikler, som popper op, hvis man skriver https://www.tjekdet.dk/tag/coronavirus. Og dykker man ned i artiklerne, er de alle som én optaget af den samme sag: At fake-stemple alle synspunkter, som ikke måtte stemme overens med den for tiden herskende blandt politikere og sundhedsmyndigheder. Hvad man derimod ikke er det mindste smule optaget af er at forholde sig kritisk til den sundhedspolitiske politik, som føres på baggrund af “sundhedsfaglige vurderinger”, som er alt muligt fra okay til helt uden videnskabelig dokumentation og i øvrigt bryder med al tidligere sundhedsfaglig praksis.
Mine damer og herrer, dette er urimelig manipulation. Dette er journalistisk overfladiskhed og skråsikkerhed af den ækle slags. Det er i sin grundsubstans en udhuling af den myndighed, som foregives — ikke fordi der er ikke kan være meget sandt i det, som skrives, men simpelthen fordi man kan manipulere så meget med sandheden ved kun at give plads for enkelte dele af den, at slutresultatet bliver løgn og latin. Det er det modsatte af kritisk journalistik, det er en ubalanceret og usund omgang med sandheden pyntet med spektakulære lingvistiske konfigurationer som faktatjek og oplyst grundlag og være fri for misinformation, desinformation og fake news.
Selv om det her stinker langt væk af bestillingsarbejde af de myndigheder, som betaler for festen, tvivler jeg på, at det er sådan, det hænger sammen. Hvor forklaringen er, finder vi muligvis ikke ud af, eftersom der hele tiden har hvilet en kafkask surrealisme over verdenssamfundets håndtering af pandemien.
